近日，一则“患者做手术需自费买刀，收费近4千元”的新闻引发广泛关注。浙江温州的尹女士陪同儿子做完鼻部手术后，在结算单上意外发现一笔3927.26元的“卫生材料费”，经询问才知是“一次性手术刀”的费用，而此前院方从未提及。类似事件并非孤例，从湖南邵阳患者手术中途被要求缴费4100元购买“宝石刀”，到柳州工人医院让患者向器械商直接买刀，此类纠纷频发。这看似是医疗收费的个案，实则尖锐地指向了医患信任、知情同意与医疗监管的系统性症结。
一、核心矛盾：被“刀”掉的知情权与选择权公众的愤怒，并非全然针对一把价格不菲的手术刀。理性声音指出，某些进口一次性低温等离子刀头因其能减少创口、利于恢复，成本确需两三千元，且属于医保不报销的自费项目。问题的核心在于“先斩后奏”的收费模式。患者家属的普遍质疑在于：无论价格高低，医院为何不在使用前明确告知并征得同意？在温州案例中，患者从检查到手术间隔5天，完全不具备紧急性，院方有充足时间履行告知义务却未执行。这实质上是利用医患间的信息不对称，剥夺了患者在清醒状态下基于价格、疗效和替代方案（如国产刀具或传统术式）做出自主选择的权利，构成了对患者法定知情同意权的侵犯。
二、医院的操作：规避监管的“惯例”与流程违规涉事医院往往以“其他病人也是这么收费的”作为辩解，试图将流程瑕疵合理化。然而，深入剖析其操作手法，可见多处违规。首先，是刻意规避监管。多起案例中，高额刀头费用被要求通过门诊窗口以“材料费”等模糊名目单独缴纳，与住院费用体系割裂。这种做法不仅导致患者无法通过医保报销，更绕开了对住院诊疗费用的严格审计和价格公示要求，被质疑是科室的一种“创收手段”。其次，是胁迫性缴费。更有甚者，在手术进行中途暂停操作，以“不缴费就不继续手术”为由，逼迫处于生理与心理双重脆弱状态的患者家属就范。这种“刀尖上的谈判”完全背离医疗伦理，使患者的“同意”沦为胁迫下的无效表示。
三、制度与监管：滞后与缺位下的信任损耗相关法律法规其实早已亮明红线。《民法典》第1219条明确规定，医务人员在诊疗活动中应说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，应及时向患者说明风险、替代方案等并取得明确同意。卫健委规章也强调高值耗材须术前告知并签字。然而，规定与实践之间存在巨大落差。事件曝光后，监管部门的回应时常迟缓，多停留在“需先了解情况”的阶段，未能立即启动调查、公布时限或采取责令退费、处罚等实质性措施。这种“冷处理”态度，无形中纵容了违规操作的“惯例化”，使得患者维权成本高昂，也令本已脆弱的医患信任再次被割裂。
结语：透明的底线是信任进口高值耗材因其技术优势，合理收费本无可厚非。但医者仁心的前提是坦诚，医疗收费的底线是知情。一把手术刀，检验的不仅是医疗技术，更是医院的诚信与管理水平，以及监管制度的刚性。将选择权光明正大地交还患者，把费用明细清清楚楚列在术前，这绝非苛求，而是重建医患信任、减少无谓纠纷的必由之路。唯有当“公开透明”成为不可逾越的规则，而非可供选择的“恩赐”时，类似的“账单突袭”才会真正消失。
炒股配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
